Джумла
Автор  Александр Елисеев нояб 22, 2011

Когда могущество тает

madvedРейтинг «Единой России» неуклонно снижается и сегодня составляет 45 %. Зато возросла популярность коммунистов, их рейтинг 25 %. Понятно, что "ЕдРу" уже успели откомментировать в блогах. Где пропели трагическую арию на тему – «все равно припишут до 60-70%».

ВЦИОМ опубликовал весьма интересные данные последних социологических исследований. Оказывается, рейтинг «Единой России» неуклонно снижается и сегодня составляет 45 %. Зато возросла популярность коммунистов, их рейтинг 25 %. Понятно, что эти данные уже успели откомментировать в блогах. Где пропели трагическую арию на тему – «все равно припишут до 60-70%».

Между тем, это совершенно не очевидно. И вообще, впору задаться вопросом а, зачем, собственно, «режиму» нужна столь мощная и постоянно получающая такой процент голосов партия? Ведь может получиться штука, совсем неприятная. Партийно-бюрократическим кланам свойственно консолидироваться в особую олигархию, что наглядно показал опыт СССР. И партократия «режиму» не нужна - не для того валили КПСС и переносили центр власти в госструктуры.

Могут вспомнить 2007-й год, когда ЕР получила  подавляющее большинство голосов. Но нельзя забывать о том, что тогда был пик путинской «стабильности». Не было еще кризиса, не было такого раздражения в обществе. И тогда была устроена показательная демонстрация мощи. Потому, кстати, во главе списка ЕР и шёл Путин. Сейчас же во главе него идет «всего лишь» Медведев. То есть, выводы очевидны.

Это не говоря уже про Общероссийский народный фронт. Наверху явно стремятся к возникновению каких-то, если не альтернативных, то параллельных структур. Не исключено, что там могут попробовать создать сразу две партии власти – правую и левую. Это, кстати, было голубой мечтой кремлевских политиков в 1990-е годы. Так, в 1995 году в качестве правой «партии власти» шел «Наш дом – Россия», в качестве левой – «Блок Ивана Рыбкина». (Помните такого?) Но слишком уж бесталанным была реализация самой задумки. И в будущем был взят курс на конструирование одной партии.

Сегодня такая партия создана, и кое-кому ее положение кажется незыблемым. Однако, всё может поменяться. Если верхи пойдут на некий политический маневр, призванный сбить волну раздражения. Кстати говоря, ведь была уже попытка создать «вторую партию». И предприняли ее уже в 2006 году, когда была создана «Справедливая Россия». Однако и этот проект не слишком удался, большой популярности новая партия так и не сыскала.

К тому же, надо сказать, что 45 % - это уже победа, причем довольно-таки внушительная. Особенно, если учитывать, что ближайшая партия набирает всего 25 %. К тому же, будут ли какие-то серьезные проблемы даже с таким составом парламента? Сомнительно.

На этом фоне лозунг «Против партии жуликов и воров» выглядит лишь внешне эффектно. «Против» - это ведь всегда негатив, который, сам по себе, никого не мобилизует. В связке с позитивом - да, может и мобилизовать. Так, большевики-«нигилисты» бросили массам красивейшие и позитивнейшие лозунги – «Вся власть - Советам!», «Землю - крестьянам!», «Фабрики - рабочим!». В перестройку демократы также указывали на позитив - на Запад. Весомый образ материального процветания, чего уж там. Это сегодня западное «чудо» трещит по швам, обнажая гнилую свою начинку. А тогда мало кто сомневался в светлом капиталистическом будущем.

И очень важно - в обоих случаях был лидер. Демократы никогда не победили бы без Ельцина. Эти либеральные говоруны и по сию пору собирались бы на такие же малопосещаемые митинги, как сейчас. А в Кремле сидел бы Михаил Сергеевич - или его преемник. При этом, тот самый – «коммунистический» - Союз, конечно, пал бы. Да он и так пал к 1991 году. Осталась одна оболочка, которую ельцинцы и откинули. Ну, а при Горбачеве было бы конфедеративное подобие СССР. Единое государство - де юре.

Нет у оппозиции своего лидера. А у «режима» он есть. И это я без всяких оценок. Просто очевидность. И многомудрые блоггеры могут сколько угодно рассуждать о том, что стоит только «уйти Путину» - и начнется самоорганизация и т. д. Я даже не хочу с этим спорить, просто отмечу, что «массы» этот «интеллигентский» прогноз ну никак не вдохновит. Они, «массы», автоцентричны – причем, всегда и везде, даже при самой демократической демократии. Кстати, на хваленом Западе, о котором так воздыхает наша оппозиция. Принято обращать внимание не столько на программу определенной партии, сколько на личность ее лидера.

Это, конечно вовсе не значит, что у «режима» всё здорово. Новый виток кризиса может опрокинуть «сырьевую периферию». К тому же, советская инфраструктура снашивается, если уже не износилась. И так далее, и тому подобное – сказано и написано об этом много. Но только столичной оппозиции ничего не этого не отломится, она однозначно и при любом раскладе обломится. Тогда придет время региональных лидеров. Вот только это уже будет не в России.

Но вполне может и «пронести». Наиболее оптимальным было бы появление принципиально новой политической силы, возглавляемой динамичным лидером. Тогда вероятность сохранения страны выросла бы в разы.

Оставить комментарий

 

Рейтинг@Mail.ru
Top