Джумла
Курсы валют
Курс Доллара к рублю на сегодняUSD00.000-0.000
Курс Евро к рублю на сегодняEUR00.000-0.000
Автор  Илья Хаськович сен 20, 2011

Логика случайных обстоятельств

МихалковМихалков, конечно, утомил. Притом всех от своих коллег по кинематографическому цеху до «синих ведерок». Теперь вот, именно его, с треском провалившийся в прокате фильм «Цитадель», будет представлять Россию на «Оскаре», и это уже никого не удивляет.

Может быть, возмущает или вызывает нервный смех, но удивления точно не вызывает. История с выдвижением фильма, как это часто в последнее время бывает в подобных ситуациях, сразу же начала обрастать забавными, а подчас просто абсурдными подробностями и комментариями.

Так быстро выяснилось, что режиссер Владимир Меньшов, сам, кстати сказать, оскароносец, возглавляющий Российский оскаровский комитет, отказался подписывать итоговый протокол. ««Я отказался подписать протокол, поскольку считаю это решение несправедливым, так как прокатная судьба картины и отзывы критиков не доказывают ее состоятельности», – заявил В.Меньшов, - В этом году было много достойных картин, которые могли бы представлять Россию на премию Американской киноакадемии в номинации «Лучший фильм на иностранном языке».

Можно понять чувства мэтра, однако рискну заявить, что именно фильм Михалкова достоин оказанной ему чести и больше никакой другой. Во-первых, и это всем совершенно понятно, в год, когда в прокат выходит новый фильм Михалкова именно он должен быть выдвинут на «Оскар». Тем более, что в Канны «Цитатдель» не взяли, поскольку там картины отбирают организаторы фестиваля, а не внутренняя тусовка. Во-вторых, несмотря на полный провал в прокате, фильм Михалкова, благодаря жесточайшему пиару в государственных СМИ, увидел в России хоть кто-то, в то время как о существовании фильмов остальных режиссеров из списка российской оскаровской комиссии рядовой зритель вообще не знает. Ему просто забыли сообщить, что они есть.

Единственный фильм из этого списка, о котором зрителям хоть что-то известно это, естественно, «Фауст» Сокурова, победивший на только что прошедшем венецианском фестивале, но он уже свою награду получил.

Ну и наконец — последнее, в США давно уверены, что других режиссеров, кроме Михалкова в России нет, поэтому и не стоит шокировать неподготовленнных американских киноакадемиков тем, что у нас есть еще кто-то. Кстати сказать, факт провала в прокате не должен никого в Голливуде смутить, так как цель «Оскара» нередко как раз и состоит в том, чтобы поддержать картину, прокатная судьба которой по каким-то причинам не сложилась. Правда, чаще всего академики отмечают картины, которым просто не хватило рекламного бюджета для большого коммерческого успеха, но ведь такой подход распространяется только на свои, американские, фильмы, а что там происходит в далекой России, почему фильм не имел успеха там, никого, особенно не интересует.

Впрочем, поскольку в этой истории, почти все предсказуемо (за исключением, может быть, слишком резкой реакции представителей кинематографического истеблишмента), то также легко предсказать, что Михалков в этот раз никакого «Оскара» не получит. Во-первых, он получал уже за первых «Утомленных», а во-вторых, похоже, что и там он всех утомил. Кроме того, даже старомодные американцы понимают, что с точки зрения актуального искусства фильм Михалкова, вообще оценить никак невозможно. Единственное за что могли бы дать «Цитадели» награду, так это за правильное ( с точки зрения американцев, конечно) идеологическое содержание. Однако смесь патриотизма путинского разлива, лишь слегка оттененная антисталинским бэкграундом, вряд ли их удовлетворит.

Поэтому тот факт, что выбрали именно Михалкова, несмотря на то что у него нет никаких шансов на успех, очередной раз говорит о том, что в современной России напрочь отсутствуют какие-либо заранее определенные объективные критерии отбора, притом не только в кино. Любой выбор совершается под влиянием случайного набора случайных факторов.

Сокуров получил награду в Венеции, Звягинцев — в Каннах (пусть и не главную), с остальными еще что-то не так и, как всегда, остается только Михалков. Его и на Западе знают, и власти любят, а то, что с фильмом в этот раз совсем не сложилось, ну ничего — бывает.

Забавно, что все эти, вроде случайные, обстоятельства каждый раз складываются самым логичным образом. В итоге, как-то так, само собой, получается, что общероссийская корпорация «Газпром» спонсирует именно питерский «Зенит», на евровидение едет Билан, а на «Оскар» - Михалков.

Помимо прочего, все такие случаи объединяет, замешанная на старых еще позднесоветских комплексах, наивная вера, что успеха на международном уровне может добиться только то, во что вложено огромное количество денег. При этом, русским этих денег необходимо потратить для достижения международного признания гораздо больше, чем всем остальным, иначе с нами никто и разговаривать не будет.

Оттого даже не делается попытки найти что-то свое новое и неожиданное, что могло бы действительно удивить всех, включая нас самих, проще купить. Однако со временем выясняется, что с помощью вложения даже огромных денег все равно можно добиться только очень ограниченного успеха, который потом придется за дополнительные деньги еще долго и упорно пиарить, чтобы придать ему дополнительный вес. Ведь, как ни статрайся, а «Евровидение» не «Гремми», «Анжи» не «Барселона», а Михалков — не Тарантино.

Задать вопрос автору на конфереции "Номо Яппи"

Оставить комментарий

 

Рейтинг@Mail.ru
Top