Джумла
Курсы валют
Курс Доллара к рублю на сегодняUSD00.000-0.000
Курс Евро к рублю на сегодняEUR00.000-0.000
Автор  Адриан Лобе нояб 24, 2017

Фейсбук как мировой цифровой полицейский

 «Мы отвергаем королей, президентов и выборные власти. Мы верим в простое согласие и коды запуска», - провозглашал компьютерный исследователь Дэвид Кларк в 1992 году. Так тогда понималось свободное государство, функционирование которого определялось бы не институтами и учреждениями, а программным кодом.

Пионеры компютерной эры вдохновлялись идеей, что государственное управление может осуществляться автоматизированными процессами посредством информационных технологий. Сегодня, когда в социальной сети Фейсбук зарегистрировано два миллиарда пользователей ( больше чем католиков в мире) она, также как и Твиттер, Гугл и другие, представляет собой именно такое, управляемое программным кодом большоесообщество. Более того, с каждой новой модификацией алгоритма это управление все более ужесточается, превращаясь постепенно в полное доминирование.

Так, Фейсбук уже сам , абсолютно авторитарно решает, где должны проходить культурные границы и насколько велика может быть свобода мнений. Удаляются и блокируются «слишком резкие» записи и комментарии, произведения искусства и фото культурных объектов. Например, обнаженные античные статуи цензурируются по соображениям приличия и норм общественной морали. Установленные сетью «Нормы сообщества», фактически представляют собой билль о правах его пользователей, дарованных им самовластным актом Фейсбука. Марк Цукерберг однажды заявил: «Во многих отношения «Фейсбук» является больше правительством, чем компанией. У нас большое Сообщество пользователей и мы более жестко, чем обычные технологические компании диктуем им свою политику».

Политолог Алексис Виховски из Колумбийского универистета в США отмечает, что «подобно тому как национальные государства представляют собой красочный букет из разных цветов, так эквивалентно по-разному проявляется власть таких разного рода сетей. Некоторые из них, такие Google, Twitter или Facebook., являются настоящими сверхдержавами, другие представляют собой военизированные образования, как, например, сеть GhostSec - киберсеть созданная специально для борьбы с ИГИЛ. Наконец третьи, такие как Анонимус или Википедия, выглядят хакерски ориентированными вольными республиками».

Но, независимо от своих различий, все они обладают тремя основными характеристиками: они существуют в интернете, обладают интернациональным составом пользователей и следуют своим собственным правилам. «Миру нужны сетевые государства, поскольку они займут ту территорию, на которой действую негосударственные акторык: цифровую сферу»., - считает американская исследовательница. «И чтобы выигрвать в цифровую эпоху войны национальныегосударства должны признать сетевые государства».- уверена Алексис Виховски. «Негосударственные акторы» в данном контексте это, прежде всего, террористические группы.

Сетевые корпорации уже начинают осознавать свою фактически государственную власть. Так, недавно, Фейсбук, Майкрософт, Твиттер и Youtube создали единый антитеррористический альянс, глобальный интернет-форум для борьбы с распространением в их сетях террористической информации.

Итак дана проблема: террористы используют такие сервисы как Youtube или Фейсбук для пропаганды своих идей.В свою очередь политики усиливают давление на сетевые корпорации, требуя от них удалять материалы содержащие призывы к насилию. Youtube и Фейсбук уже используют систему позволяющую автоматически блокировать или удалять подобные материалы, своего рода алгоритмическую полицию. Алгоритмы, которые изначально использовались для идентификации материалов и нарушений авторского права, ищут что-то вроде цифрового отпечатка каждой публикации, затем эти «отпечатки» сопоставляются с текстом публикации или содержанием видеоматериала. Правда, такой метод работает только в том случае, если материал уже опубликован. Согласно докладу, опубликованному в New York Times, Youtube и Фейсбук активно используют эту технологию для гашения тысяч террористических сообщений , включая, например, видеообращения террористов уже совершивших свои теракты.

Однако, как определить подлинного террориста? Как может машина отличить вымысел от реальности? Не приравняют ли алгоритмы произведения искусства к пропагандистким материалам экстремистов? И что произойдет если подобный алгоритм идентифицирует, например, действия художника-акциониста как теракт? По сути дела, терроризм это- тоже социальная конструкция, чье функционирование в большой степени определяется четкими алгоритмами. Это вопросы, которые алгоритмическая полиция решить не в состоянии, наоборот ее действия только подчеркивают эти противоречия. Кроме того, алгоритм не распознает с какой целью тот или иной пользователь знакомится с той или иной информацией, например с материалами об ИГИЛ. Сетевые действия ведущего расследование журналиста и организующего свою акцию террориста могут восприниматься и оцениваться алгоритмом как совершенно одинаковые.

Поэтому глобальный интернет-форум, организованный ведущими мировыми социальными сервисами больше выглядит как приватизация ими военной и полицейской власти. Когда социальные сетевые платформы используются как авангард борьбы с терроризмом, они берут на себя полномочия сами определять кто террорист, а кто нет. В результате граждане могут попадать с в списки террористов сами того не зная и сталкиваться в последствии с трудностями, которых не ожидали.

Так что может все-таки лучше доверять выборам и институтам, чем программному коду?

Оставить комментарий

 

Рейтинг@Mail.ru
Top