Джумла
Автор  Александр Елисеев июнь 26, 2014

«Как в Донецке». Почему Россию ждут новые протесты?

Центр комплексных социальных исследований (ЦКСИ) обнародовал крайне любопытные данные социологических опросов, из которых следует, что новая протестная волна попросту неизбежна. Многие уже сейчас готовы на протест, причем 30 % респондентов вполне себе допускают защиту собственных интересов путем формирования боевых подразделений как «в Донецке».

Вот это уже действительно очень интересно. И даже не столько в плане радикализма, хотя он уже показателен сам по себе. Возникает вопрос – «как в Донецке», это где? Идёт ли речь о некоей всероссийской «народной республике»? Мне вот что-то сомнительно. Если нечто такое будет, то именно как в Донецке, то есть на уровне региона, точнее, регионов.

Я в нашу столичную оппозиционную элиту, претендующую на роль общенациональной, не верю. И дело даже не в их взглядах, это уже второе дело. Она просто не способна создать нечто дельное, что великолепно показал слитый протест 2011-2012 годов. Чего-то смог достичь Навальный, сорвавший солидный электоральный куш на прошлогодних выборах в Москве, но свой успех он развить никак не смог. Нет, за московскими вождям никто не пойдёт, даже в самой Москве. Но это значит, что будет не один центр протеста, а много – в самых разных регионах.

И можно даже, с некоторой долей осторожности, предположить, что региональные «майданы» начнутся после выборов губернаторов, которые очень скоро пройдут во многих субъектах. Некоторые политологи утверждают, что нынешние досрочные выборы выгодны «верхам». Дескать, пока еще недовольство людей не столь сильно, нужно быстрее переизбираться, получив статус всенародно избранного. Это логично, но при этом не учитывается реакция довольно значительной части оппозиционно настроенного электората на победу кандидата от «партии власти». В ней они могут увидеть действие «административного ресурса», подобно тому. Как его увидели в Москве в 2011 году, после выборов в Госдуму. Я сейчас даже опускаю вопрос о том, будет ли этот самый ресурс и впрямь задействован. Его могут просто захотеть увидеть.

В случае массового недовольства возникнет несколько очагов напряженности, каждый размером с государство («как в Донецке»). Таково административно-территориальное деление РФ, которое состоит из крупных образований-субъектов. И в этом делении, кстати, заложена некая «мина замедленного» действия подобная той, которая была заложена под СССР, состоящий из 15 союзных республик. Крупные образования есть во многих крупных странах, и там есть свои, серьезные проблемы с центробежными тенденциями. Но, пожалуй, только в России есть такая протяженная территория, которая содержит самые разные, сильно отличные, друг от друга, земли. В этом, безусловно, наша сила, здесь наше многообразие самых разных ресурсов (географических, людских и т. д.), однако, здесь же и скрыт подводный камень возможного раскола. К тому же, сейчас всё держится только на административно-бюрократической вертикали, никаких других скреп нет, хотя что-то там и говорится о духовных скрепах. Государству же нужны некие идейные, политические ценности. Они были, например, у большевиков или Ататюрка, но у нас сейчас таких ценностей нет. Есть один лишь бюрократический централизм, помноженный на коммерческую прагматику.

В принципе, я считал, и до сих пор считаю, несомненным благом отмену, в своё время, прямых выборов глав субъектов. Да и само поражение регионалов из «Всей России» в 1999 году – тоже благо. Лучше уж одна «эрефия», чем восемьдесят с лишком. И я, в принципе, могу понять охранителей, которые рассуждают в том духе, что без нынешней вертикали всё посыплется, и будет только хуже. С той только поправкой, что сама «вертикаль» не делает ничего для предотвращения этого – кроме, инерционного «удерживания», рано или поздно утрачивающего свою силу, более того, обращающегося в противоположность. За всё это время консервации регионализма Вертикаль могла бы серьезно поднять местное самоуправление, хотя бы, как противовес крупным региональным вотчинам. В этом было бы даже какое-то подобие средневекового союза монархов и горожан против феодалов. Но тут почти ничего сделано не было. А сейчас вот снова восстанавливают выборы глав субъектов, что чревато и региональными же революциями – «как в Донецке».

А под боком же еще и Украина с её региональной бучей. Наши «державники», в массе своей, ей очень сочувствуют, конечно, вовсе не из любви к регионализму (сам они упертые централисты якобинско-большевистского типа). Они рассчитывают, что она ослабит Украину и усилит Россию, за счет присоединения Новороссии. Однако, если первое очень даже вероятное, то второе не очень. Наоборот, пример регионализации «вплоть до отделения», может стать губительным для российского государственного единства. Вспомним, что в своё время кайзеровские империалисты тоже мечтали подгадить России, поддерживая некоторых революционеров, но получили революцию - бумерангом. Тогда в Германии свергали монархию, создавали Советы и говорили – «сделаем как в России!». Ну вот, и сейчас ведь уже начинают думать о том, чтобы сделать «как в Донецке».

Альтернатива всей этой бюрократической централизации, которая чревата созданием новых централизованных образований на месте единой страны одна – децентрализация. Необходимо всемерно поддерживать местное самоуправление с тем чтобы сделать его главным, поставить выше региональных вотчин. В идеале, вообще, расформирование субъектов и создание на их месте 2000-3000 самоуправляемых волостей. Каждая такая волость могла бы стать округом, по которому проходили бы выборы в широкий советский парламент. Понятно же, что чем меньше округ, тем более организованы избиратели, тем лучше они знают друг друга и менее подвержены манипуляциям. К слову, в плане утверждения местного самоуправления архиважно обратиться к опыту нынешних украинских громад, уверенно расширяющих своё влияние.

Федерализация, усиление крупных регионов, о которой говорят у нас, и на Украине, это тупик. Это переход бюрократизма в еще более отсталое, архаичное, «феодальное» состояние. И оно будет на руку тем транснациональным элитам, которые хотели бы ослабить национальные государства, расколоть их на множество «суверенных» феодов – в сто раз более бюрократических и олигархических. Лично для меня единство России остаётся некоей незыблемой аксиомой, вне зависимости от моего критичного, отношения к режиму. Но спасти это национальное единство можно только путем решительной и глубокой реорганизации всей государственно-политической системы. Необходима последовательная децентрализация, диалектически сочетающаяся с созданием сильной, эффективной и дебюрократизированной президентской власти.

Оставить комментарий

 

Рейтинг@Mail.ru
Top