Джумла
Автор  smirnoff-v фев 20, 2014

Маркс и два общества

Философское и политическое наследие Карла Маркса весьма ценно той критикой отчуждения и капиталистического атомарного общества, которую он дал. Эта критика может быть взята на вооружение как левыми, так и правыми.

Маркс в рамках своей теории не пользовался оценками лучше/хуже. Он говорил о более или менее прогрессивном. Естественно буржуазное атомарное общество для него было для него более прогрессивным, чем традиционное с элементами феодальных и даже более архаичных отношений.

Но прогрессивность, повторю, это не добро. Более того, в некотором смысле скорее наоборот. Экономическая формация – по Марксу, - это с одной стороны необходимый этап, важный этап развития человечества, но он имеет в себе и изъян (грех, в смысле болезнь). Этот изъян заключается в отчуждении людей друг от друга, от своей сущности и т.д. Этот изъян, его углубление есть обратная сторона увеличения могущества человека (его производительных сил), потому что само могущество получается за счет этого изъяна и благодаря ему – благодаря разделению труда которое и лежит в основе описанного отчуждения. В общем, человек в процессе своего развития (в рамках экономической формации) меняет свое «счастье» на могущество. Человек (как род) становится все могущественнее и все несчастливее, ибо отчуждение есть несчастье.

Но это, по мнению Маркса есть временная траектория. Она очевидно ограничена пределом - полным отчуждением людей друг от друга и доведенными до крайности другими формами отчуждения. В данном случае, поскольку мы говорим об атомарном обществе – в своей идеальной, наиболее полно выраженной форме это и есть пример полного отчуждения людей друг от друга. Дальше некуда.

Вся траектория развития человека в рамках экономической формации есть движение от традиционного общества в общество атомарное, от механической солидарности к органической, от несвободы "для" к свободе "от".

Так вот это отчуждение, общество атомарных людей должно закончиться, быть преодолено, а противоречие между традиционным и «современными» (атомарным, гражданским) снято – еще одно понятие гегелевской диалектики. Снятие - в данном случае, это воплощение человеческих взаимоотношений в качественно новой форме (в коммунистическом обществе) при сохранении ценных свойств и достижений и традиционного и атомарного общества.

Преодоление отчуждения происходит благодаря преодолению общественного разделения труда, что в свою очередь является следствием роста могущества человека (мощи производительных сил) которое в свою очередь было достигнуто благодаря этому самому достижению.

Итак: Маркс обе формы и традиционное общество и современное (атомарное) считает уродцами. К современному он относится скорее как доктор, ожидающих кризиса больного, ибо после кризиса наступит выздоровление. Только поэтому он считает скорейшее приближение кризиса в определенном смысле благом. Но доктору и в голову не придет считать болезнь добром.

Нет большего критика современного (атомарного) общества, чем Маркс и нет более ненавистной для класса выгодополучателя этого общества фигуры. Вот тех, кто призывает вернуться в традиционное общество, сильные мира сего не боятся, ибо те критикуют буржуазное общество с позиции прошлого, с позиции слабости, а Маркс критиковал его из будущего, с позиции силы, с точки зрения людей как богов. Вот поэтому им любой Гитлер приятнее и милее Маркса (и в частности, лучше Сталина).

smirnoff-v.livejournal.com/204737.html

Комментарий ведущего обозревателя «РЯ» Александра Елисеева. Противоречие между традиционным и современным («атомарным») обществом, о котором здесь пишется, может быть снято только в синтезе. С точки зрения диалектики не может быть принципиально новой общественной формации, всё, так или иначе, повторяет прошедшее, разумеется, на новом уровне. Сам по себе традиционализм, безусловно, не страшен мировым элитам, более того, они использовали его и будут использовать. Достаточно вспомнить, как Система задействует исламистов. Но и линейный, абсолютный прогрессизм ей тоже не страшен, так он является некоей утопией, повисшей в воздухе. А вот сочетание прогресса и самобытности делает альтернативу вполне реальной – почвенной и футуристической одновременно.

Оставить комментарий

 

Рейтинг@Mail.ru
Top